Výběrová řízení – klondike, či naprostá neschopnost?

Články, projevy, názory

Autor: Lukáš Herold - místopředseda ODS Praha 5, předseda kontrolního výboru Zastupitelstva městské části Praha 5

Možná, že se vám už stalo, že jste se obrátili na radnici a že jste se ani po několika měsících nedočkali odpovědi. Možná, že jste si všimli, že nová rada za více než půl roku fungování neučinila nic, co byste zaregistrovali. To vše je však jen drobnost proti tomu, jak se na Praze 5 organizují, resp. neorganizují výběrová řízení. A to přitom měly všechny tři strany současné koalice TOP 09, ČSSD i Věcí veřejných své volební programy plné slibů o ztransparentnění výběrových řízení. Bohužel opak je pravdou.

Příběh první – koncepce IT
Na začátku letošního roku přišla rada hned s několika audity a koncepcemi, které jí měly přiblížit problematiku fungování radnice. Daňové poplatníky většinou stál každý z auditů přes dva miliony korun s DPH. Příklad za všechny je audit a vytvoření koncepce informačních technologií. Jen v tomto výběrovém řízení došlo k několika závažným pochybením:
1. Zakázka měla být vypsána ne jako malého rozsahu, ale jako podlimitní veřejná zakázka.
2. Tři radou vybrané firmy pro oslovení sídlí v Ostravě a Olomouci, což značí, že se do cen promítnou cestovní náklady. (Vybrány byly zřejmě proto, že mají zkušenost se společnostmi okolo ministerstva dopravy, kde místostarosta mající na starosti IT Miroslav Zelený působil.)
3. Předmět díla nebyl jakkoliv specifikován, šlo pouze o návrh kapitol, obecné prohlášení a je velmi složité ho ocenit.
4. Vítězná společnost uvedla nepravdivou referenci, uvedla, že poskytla služby statutárnímu městu Ostrava v hodnotě 2 milionů korun, to však z veřejně dostupných zdrojů ani po telefonické konzultaci nebylo potvrzeno.
5. Výběrové řízení nebylo zveřejněno (zřejmě aby se nemohl přihlásit kdokoliv jiný). Není tedy divu, že i výsledek je spíše z říše pohádek než z reálného světa. Firmy se ve svých nabídkách – jediné kritérium byla nabídková cena – sešly následujícím způsobem:
1.950 tisíc, 1.900 tisíc a vítězná
1.800 tisíc korun bez DPH.
Co k tomu dodat, snad jen to, že výsledky auditu nebyly nikdy radou projednány, a tak nevíme, co stálo oněch 2.160 tisíc korun s daní.

Příběh druhý – právní služby
Výpovědi právních kanceláří spolupracujících s radnicí přišly jako černý mor společně s novou radou. Jak ale vybrat nové? Tak zněla otázka, před kterou stáli páni radní.
Velmi podobný scénář, velmi podobné aranžmá.
Tři oslovené právní kanceláře, žádné zveřejnění na úřední desce, žádné jasné zadání. Přesto se však našla čtvrtá advokátní kancelář, která zřejmě na základě usnesení rady požádala o zadávací dokumentaci.
Z radnice jí však zcela v rozporu se zákonem bylo odpovězeno, že jí poskytnuta nebude, protože rada oslovila jiné společnosti.
Proč asi?
Jen ceny byly nápaditější. Hodinové sazby se soutěžily takto:
3 350, 3 200 a vítězná 2 990 bez DPH.

Intermezzo s tajnými přílohami
Přes veškeré snahy přimět novou koalici, aby stanovila jasná pravidla pro výběrová řízení malého rozsahu, přichází rada s novou variantou. Vyhlásí výběrové řízení, a jaká je předpokládaná cena a jaké firmy oslovila,
se stává tajnou přílohou. Na intranetu tak jsou vystaveny přílohy materiálů s nadpisem tajná příloha a prázdným listem, údajně kvůli tomu, aby se firmy nedomlouvaly mezi sebou. Naskýtá se otázka, proč to nevadilo předtím, a hlavně firmy, které jsou v tajných přílohách uváděny, se stále opakují. Na čtyři stavební zakázky v našich mateřských školkách byly sice osloveny vždy tři firmy, dohromady jich však bylo jen sedm – údajně je málo firem, které by to zvládly. Pokrok však byl v tom, že rada se již odhodlala zakázky zveřejnit na úřední desce.

Zaklínadlo – metodický pokyn ministerstva pro místní rozvoj
Další fází hledání, jak dělat veřejné zakázky v Praze 5, byla informace, že výběrové řízení je vypsáno v souladu s metodickým pokynem ministerstva pro místní rozvoj a je mimo zákon o veřejných zakázkách. Ani to však radě dlouho nevydrželo, hlavním metodickým pokynem totiž je, aby si radnice vytvořila jasná pravidla pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. Protože si asi nikdo tyto pokyny nepřečetl, i od nich se upustilo. Poslední výkřik do tmy byla pak snaha neschvalovat vypsání veřejné zakázky, ale rovnou vítěze. Rada však takto zorganizované výběrové řízení se signifikantním nadpisem analýza řízení rizik za tři čtvrtě milionu díky odporu jak opozice, tak i místostarosty Vejmelky nakonec neschválila.
A tak uvidíme, co bude dál.
Věřím, že tento článek, ale i práce kontrolního výboru donutí radu, aby dala jasná pravidla výběrových řízení a přestala s nimi čarovat.

Lukáš Herold
předseda kontrolního výboru Zastupitelstva městské části Praha 5